Krogen Liebling im Park i Sankt Paulsparken har på senare tid kämpat för att få alkoholtillstånd för sin uteservering. Efter att kammarrätten i Göteborg gjorde en ny tolkning av lagen var bedömningen att det inte längre var möjligt att ge tillstånd att sälja alkohol till ställen med enbart uteservering.
Därför byggde Liebling ett bås med fyra sittplatser inomhus. Staden gav först tummen upp för ett tillfälligt tillstånd, men gav därefter avslag för ett permanent. Bedömningen var att båset inte var en inomhuslokal.
Liebling överklagade beslutet till förvaltningsrätten i Stockholm, som gav staden rätt.
– Utfallet i domen var väntat, men inte bra. Vi anser att lagen behöver ändras för att kunna tillåta den här typen av serveringar. Det skulle vara bra med en prövning i högsta insats för att få fram prejudikat, säger Alexander Ojanne (S), social- och trygghetsborgarråd.
Alexander Ojanne (S), social- och trygghetsborgarråd.
Emma Löf Hagström
"Gör Stockholm tråkigare"
Oppositionsborgarrådet Dennis Wedin (M) är kritisk till hur frågan har hanterats.
– Häpnadsväckande! Här har vi en populär biergarten som man hellre stänger än ger chansen att leverera något som alla i Stockholm vill ha, säger han.
Han riktar även kritik mot att ärendet inte lyftes till stadens politiker. Beslutet om avslag togs av tjänstemän på tillståndsenheten.
– Majoriteten säger att de vill välkomna sådana här ställen, men vid första bästa tillfälle agerar de helt motsatt. Instruktionen till tjänstemännen verkar vara att inte vara lösningsorienterade.
Centerpartiet går även de ut hårt mot stadens ledning.
– Det är inte lätt att vara företagare i vänstermajoritetens Stockholm. Först anpassar man sig efter regelverket och får ett tillfälligt tillstånd, för att bara några dagar se att det dras in. Alla dessa dumheter kring serveringstillstånd och synen på alkohol riskerar att göra Stockholm mycket tråkigare, säger gruppledaren Jonas Naddebo (C).
Dennis Wedin (M), oppositionsborgarråd i Stockholms stad.
Victor Malmcrona
Borde struntat i domen
Taktiken borde ha varit att Stockholms stad helt hade ignorerat kammarrättens dom om krav på sittplatser inomhus, menar Dennis Wedin.
Går det verkligen?
– Definitivt. Andra kommuner har sagt att de inte ska följa den. Sedan kan det bli process, och då kan man välja att utmana saken i domstol.
Jonas Naddebo, gruppledare för Centerpartiet i Stockholms stad.
Pekka Pääkkö
Vill se lagändring
Att helt strunta i kammarrättens dom är inget alternativ, menar Alexander Ojanne.
– Vi ägnar oss åt myndighetsutövning och kan inte själva bestämma vilka lagar vi följer och inte.
Kritiken från C och M om att de gör staden tråkigare och försvårar krögare tar han med ro.
– Oppositionens uppgift är att påstå sånt. Även om de hade styrt hade de hamnat i ett läge där domstolen gör den här bedömningen. Den är inte vår politiska vilja. Vi har gjort en hemställan till regeringen och vill ha en lagändring.
På onsdagen meddelade Liebling på Instagram att de stänger sin biergarten i parken. De har även överklagat förvaltningsrättens beslut och hoppas kunna ha servering i parken nästa år.
Deras restaurang på andra sidan gatan håller öppet som vanligt.
Trots pyttelilla inneserveringen – får inte sälja öl
Fyra sittplatser i en temporär byggnad räckte inte för att få serveringstillstånd. Det slog staden fast – nu kan Liebling im Park tvingas stänga.
Med sin lilla tillbyggnad med fyra sittplatser inomhus verkade det som att Liebling säkrat sin biergarten i Sankt Paulsparken. Staden gav snabbt ett tillfälligt serveringstillstånd – men snart därefter kom beskedet att de får avslag på sin ansökan om permanent tillstånd.
– Så klart är det väldigt tråkigt, säger krögaren Simon Åhnberg.
Anledningen till alla turer är ett vägledande beslut från kammarrätten i Göteborg, som kom i våras. Det slog fast att krogar utan sittplatser inomhus inte kan få tillstånd att sälja alkohol. Det drabbade Liebling im Park, som bara hade uteservering.
– Vansinne. På senare år har det skett en tydlig uppluckring av alkohollagen, så gör domstolen en ändring rakt emot rådande praxis.
Krögarna Andreas Bergman, Simon Åhnberg och Joel Söderbäck får avslag på sin ansökan om permanent serveringstillstånd.
Privat
Gör egen tolkning
För att kringgå det byggde Liebling en liten servering inomhus – vilket alltså inte räcker. Vad "inomhuslokal" innebär framgår inte i alkohollagen. Därför gjorde tillståndsenheten i Stockholms stad en egen bedömning. De kom fram till att Lieblings tillbyggnad inte håller måttet, eftersom den är temporär och "inte är konstruerad för att människor ska uppehålla sig där under en längre tid för matintag."
Dessutom, menar staden, kan den inte på ett tillfredsställande sätt överblickas samtidigt som uteserveringen.
"Ute och cyklar"
Helt orimliga bedömningar, menar Simon Åhnberg. Som han ser det skulle tolkningen staden gör underkänna många krogar i Stockholm – att utgå från en tillfällig byggnad är inte ovanligt och på få ställen är det möjligt att från en punkt ha uppsikt över hela serveringsytan.
– De är helt ute och cyklar. Och hur kan de slå fast att den inte är byggd för att människor ska uppehålla sig där och äta? Det vet jag att den är eftersom vi byggde den.
Simon Åhnberg har överklagat stadens beslut. Går det inte vägen måste Liebling im Park stänga.
Liebling im Park byggde ett rum med fyra platser för att få tillstånd att servera alkohol – men staden avslog ansökan om permanent tillstånd.
Privat