Först efter två månader, flera kontakter med kommunen och en anmälan till Justitieombudsmannen (JO) fick en kvinna ut allmänna handlingar som hon begärt från Österåkers kommun.
Nu riktar JO kritik mot Österåkers kommunstyrelse får långsam handläggning. Enligt myndigheten följde kommunen inte skyndsamhetskravet som innebär att en allmän handling ska lämnas ut samma dag som begäran, eller i vissa fall efter någon eller några dagar.
Handlingarna som kvinnan ville se har koppling till ett uppmärksammat familjehemsärende 2020. ”Det har naturligtvis aldrig varit kommunens avsikt att så som frågeställaren påstår i sin anmälan till JO att underlåta att lämna ut de allmänna handlingar som begärts ut”, skriver kommunen.
Stefan Källstigen
Enligt kommunen orsakades förseningen av att kvinnans förfrågan inte var tillräckligt tydlig – något man omgående borde ha upplyst henne om, anser JO.
Familjehemsmamman fick vänta två månader på handlingar
För fem år sedan väckte Österåkers kommuns flytt av en treårig pojke från ett familjehem stor uppmärksamhet. Nu har det tidigare familjehemmet JO-anmält kommunen för att inte ha lämnat ut information.
Österåker
Än är inte efterspelet till Österåkers kommuns flytt av en treårig pojke från ett familjehem över, trots att det gått nästan fem år.
I slutet av mars begärde den tidigare familjehemsmamman ut kontaktuppgifter till kommunens systemförvaltare som hanterar loggar i kommunens datasystem.
Syftet var att få veta vilka tjänstemän på kommunen som varit inne i deras ärende med treåringen.
Först två månader senare, efter flera kontakter med kommunen och en anmälan till Justitieombudsmannen, JO, fick hon ut informationen hon efterfrågat.
Inga preciserade uppgifter
”Det har naturligtvis aldrig varit kommunens avsikt att så som frågeställaren påstår i sin anmälan till JO att underlåta att lämna ut de allmänna handlingar som begärts ut” skriver Österåker kommun i sitt yttrande till JO.
Enligt kommunen berodde den utdragna handläggningen på att familjehemsmamman inte lämnade tillräckligt preciserade uppgifter redan från början.
Samtidigt medger kommunen att man hade kunnat agera mer skyndsamt, exempelvis genom att ställa ytterligare frågor till familjehemsmamman för att få veta vad hon var ute efter.
– Jag skickade inte mitt personnummer för jag visste inte var jag hamnade. Det ingår inte i min roll att ha koll på vad de behöver, säger familjehemsmamman till Mitt i.
– Däremot åligger det dem som myndighet att ha koll och att hantera det skyndsamt. Det har de inte gjort, så det är felaktigt.
JO avgör
I sitt svar till JO att skriver kommunen att Tryckfrihetsförordningen (TF), är av ”central betydelse” för Österåker och att den ”utgör en viktig kontrollfunktion genom att medborgarna ges möjlighet till insyn i kommunens verksamhet och därmed kontroll av att den offentliga makten utövas under lagarna”.
Kommunen menar också att det var först när ärendet JO-anmäldes som man förstod att familjemammans förfrågan var kopplad till ett särskilt ärende – treåringen.
Hur blev du bemött när du till slut fick det du begärde?
– När jag väl fick kontakt så tycker jag att jag blev bra bemött. Systemförvaltaren var ju professionell, säger familjehemsmamman till Mitt i.
– Men jag tror inte jag hade fått detta om jag inte hade gjort en JO-anmälan.
JO har ännu inte fattat beslut om man anser att Österåkers kommun gjort något fel i ärendet.
Kritiserades av IVO
I september 2020 omplacerade Österåkers socialnämnd en då treårig pojke som bott i ett familjehem i två år. Det var då den femte gången pojken omplacerades.
Fallet omgärdades av sekretess och därför uppgav kommunen aldrig varför man fattade beslutet.
Enligt familjehemmet var det egentliga skälet att kommunen ansåg sig ha samarbetsvårigheter med familjen. Bland annat ansåg familjhemmet att pojken var traumatiserad och därför behövde träffa en barnspsykolog, något kommunen motsatte sig.
I protest mot omplaceringen genomfördes en manifestation med nallebjörnar i oktober 2020 och kommunen fick ta emot protestlistor med 30 000 namn.
2021 fick Österåkers kommuns socialnämnd kritik av Inspektionen för vård och omsorg (IVO) för bristande dokumentation av fallet. Bland annat saknades dokumentation om hur pojken mått i familjehemmet, vilka behov han haft, varför han omplacerats eller varför detta gjordes med hjälp av polis.
Ivo ansåg även att nämnden brustit i sin utredning av familjehemmet.
Källa: Mitt i
2021 placerades en mängd nallar utanför Alceahuset för att få socialtjänsten att backa från sitt beslut att omplacera 3-åringen.
Privat