144 lägenheter byggda på 1980-talet ska rivas, för att göra plats för 300 nya bostäder. Det är fastighetsägaren Afa Fastigheters plan för området i kvarteret Silverskopan, och efter många år av diskussioner klubbade staden detaljplanen i början av året.
Flera grannar, den lokala hyresgästföreningen och Norrmalms hembygdsförening överklagade till mark- och miljödomstolen. Nu står det klart att den går på grannarnas linje och upphäver beslutet.
En av punkterna som grannarna tog upp var att planerna medför en betydande påverkan på miljön, och att en miljökonsekvensbeskrivning därför skulle ha gjorts innan beslutet togs. Något som staden inte ansåg var nödvändigt, medan domstolen konstaterar att motiveringen till stadens ståndpunkt är knapphändig.
Oklar slutsats
Marken som husen står på är kraftigt förorenad till följd av tidigare industri. Domstolen menar att sådana förhållanden talar för att detaljplanen kan antas medföra en betydande miljöpåverkan, och att det är oklart hur staden kom fram till en annan slutsats.
I planbeskrivningen skriver staden att man inte kunnat göra någon provtagning av marken under bostadshuset eller förskolegården, då det funnits risk för att sprida föroreningarna. Det betyder dock inte att lägre krav på undersökningen om huruvida detaljplanen kan medföra en betydande miljöpåverkan inte kan ställas, menar domstolen.
”Under alla förhållanden är saken inte tillräckligt utredd. Det är inte uppenbart att de fel som förekommit under planprocessen har saknat betydelse för antagandebeslutet. Beslutet ska således upphävas”.
Området som fastighetsägaren vill riva.
Emil Salmaso
Kan överklagas
En av anledningarna till att fastighetsägaren vill riva husen är att de är byggda med kaseinhaltigt spackel, som sedan 1983 inte används då det kan medföra hälsorisker. En oberoende utredning som Stockholms stad beställde 2016 visade att det inte var nödvändigt att riva på grund av hälsoskäl, men enligt fastighetsägaren vore det inte ekonomiskt försvarbart att renovera husen i stället för att bygga nya.
Domstolen tog inte ställning till det. Den prövade inte heller om detaljplanen borde ha tagits av kommunfullmäktige, vilket även det var en del av överklagan.
Beslutet kan överklagas till högre instans, vilket måste göras senast den 11 november.