Allt fler studenter på Stockholms universitet, SU, stängs av eller varnas för misstänkt AI-fusk. Hittills i år har Disciplinnämnden fattat 29 beslut om åtgärder, nästan lika många som under hela förra året.

Samtidigt saknas verktyg för att upptäcka fusket. Det tvingar lärare att förlita sig på sitt eget omdöme, något SVT Nyheter tidigare rapporterat om.

Emma, som studerar vid SU, blev i höstas anklagad för att ha AI-fuskat under en hemtenta. Hon vill vara anonym och heter egentligen något annat.

Enligt Emma använde hon AI för att sammanfatta artiklar inför provet, men inte under själva tentan. Trots det fick hon ett mejl om att universitetet misstänkte fusk på tentan.

Anklagelsen baserades på att hennes engelska var bättre än klasskompisarnas, samt hennes ordförråd.

– Jag har pluggat på ett engelskt universitet, så det är klart att jag har ett övertag. Att vara bra på att skriva borde inte vara ett brott, säger hon.

"Känns väldigt utsatt"

Emma berättade att hon använt AI som hjälpmedel vid förberedelserna och att det möjligtvis påverkade någon formulering i tentan.

Enligt Emma sa då kurslärarna att AI inte får användas som studieteknik, något andra lärare i stället har uppmuntrat.

– Det är svårt som student att veta vad som är rätt och fel när lärarna själva inte är överens.

Även om Emmas ärende aldrig gick vidare, var stressen över misstankarna påtaglig.

– Man tappar motivationen när man inte vet om man får stanna eller bli avstängd. Det känns väldigt utsatt när det är ord mot ord.

En enkät om AI-fusk som Mitt i skickat ut till universtitet och högskolor i Stockholm visar att SU sticker ut, både vad gäller anmälningar och åtgärder från Disciplinnämnden (se faktaruta).

Enligt Claes Hättestrand, prorektor och professor vid Stockholms universitet, beror det bland annat på att universitetet har flest studenter och att individuella skriftliga uppgifter är vanliga i just de ämnen som SU undervisar i.

– Då blir det mer utsatt och det gäller inte bara AI-fusk utan även andra former av plagiat, säger han.

Stockholms universitet har gjort det svårare att fuska på hemtentor genom att till stor del basera examinationerna på kurslitteratur och kräva källhänvisning till den.

Mostphotos

AI-policy saknas

Stockholms universitet har försökt minska fusket genom att basera hemtentor på kurslitteratur och kräva källhänvisningar. De har även minskat andelen hemtentor och diskuterat att förbjuda dem helt, men inget beslut har fattats.

Alla lärare har utbildats i att upptäcka AI-fusk, men en gemensam AI-policy saknas.

– Vi har bestämt att vi inte ska ha en gemensam policy eftersom ämnena är olika och examinationerna är olika, säger Claes Hättestrand.

Claes Hättestrand är prorektor och professor på Stockholms universitet.

Sören Andersson

Efterfrågar tydligare regler

Att vissa lärare uppmuntrar AI-användande mer än andra tycker han varken är konstigt eller orättvist, då de har frihet att välja pedagogiska metoder.

Emma anser att ett tydligare regelverk behövs för att undvika förvirring och orättvisa anklagelser. Hon ser AI som ett värdefullt verktyg om det används rätt.

Claes Hättestrand håller delvis med:

– Det är viktigt för studenter att lära sig hur man arbetar med AI – men även utan.