Sedan 2019 har Sättra gård AB haft hand om markskötsel och snöröjning i Upplands Väsby kommun. Avtalets maxgräns var sex år.

Kommunen öppnade därför den 17 mars upp en ny upphandling för att få in anbud från företag.

Exakt en månad senare avbröt man dock upphandlingen, på grund av oklarheter och brister i upphandlingsunderlaget, som Mitt i tidigare berättat om.

Kommunen riskerade därmed att helt stå utan entreprenör den 1 juni.

I början av maj valde man därför att förlänga avtalet för Sättra gård AB med två år genom direktupphandling – ett avtal värt 60 miljoner kronor.

Sättra gård hade dock redan tidigare bestämt sig för att inte lämna in något anbud i upphandlingen.

– Det var så mycket sakfel och brister i upphandlingsunderlaget att det var omöjligt att lämna in något seriöst anbud, säger Mats Eriksson på Sättra gård.

Han berättar att när upphandlingen avbröts erbjöd de sig ändå att köra fram till september i stället för sista maj då gällande avtal löpte ut – för att kommunen skulle hinna hitta en ny leverantör.

– Det var för att inte sätta kommunen i en dålig situation. Sedan kom vi gemensamt fram till att ta förlängningen en hel period, det vill säga två år, eftersom kommunen inte sa sig hinna få fram någon ny upphandling gällande vinterväghållning innan 15 oktober då vinterjouren börjar. Vi hade då redan fått ett erbjudande från en annan kommun, men tack vare vårt långa samarbete med Väsby prioriterade vi det, säger Mats Eriksson.

– Vi tackade alltså nej till att fortsätta jobba för Väsby kommun, men blev sedan ombedda att tacka ja.

Kommunen anmäldes

Ett av bolagen som ville lämna anbud anmälde direktupphandlingen till Konkurrensverket, som inledde ett tillsynsärende om otillåten direktupphandling.

Nu har myndigheten kommit med ett utkast till beslut. Enligt den preliminära bedömningen har Upplands Väsby kommun gjort sig skyldig till otillåten direktupphandling och får böta 6 700 000 kronor i upphandlingsskadeavgift.

Men beslutet är inte definitivt än.

 – Kommunen har lämnat synpunkter på utkastet till beslut och Konkurrensverket går just nu igenom dessa synpunkter, säger Estrid Faust, sakkunnig jurist på Konkurrensverket.

Kommunen har hävdat att direktupphandlingen behövde göras på grund av synnerlig brådska, då "snöröjning, halkbekämpning, sandning och farbara vägar är samhällsviktig verksamhet".

När Mitt i kontaktar Derk de Beer säger han att kommunen står fast vid de argument de tidigare framfört till Konkurrensverket.

– Därutöver menar vi att Konkurrensverkets beräkning av upphandlingens värde är felaktig och orimlig.

"Undantaget inte tillämpligt"

Enligt Konkurrensverkets preliminära bedömning är dock undantaget för synnerlig brådska inte tillämpligt eftersom brådskan uppstod till följd av kommunens eget agerande, nämligen att den tidigare upphandlingen avbröts på grund av brister i underlaget.

Kommunen bestrider dock denna "snäva tolkning".

Kommundirektör Derk de Beer är medveten om att kommunen kan ha brutit mot lagen och har i en tidigare kommentar sagt att det är problematiskt.

– Men min bedömning är att det hade blivit större konsekvenser för Väsbys skattebetalare om vi inte hade avbrutit upphandlingen. Det fanns en risk att det blivit avsevärt dyrare och utmaningar i leverans eftersom det fanns brister i upphandlingsunderlaget.

Kommundirektör Derk de Beer.

Rosie Alm

Han säger att kommunen självfallet alltid ska göra rätt.

– Det var vår intention och vår bedömning. Vi ser fram emot Konkurrensverkets bedömning och om det landar i att vi agerat felaktigt så är det varken roligt eller önskvärt, men vi kommer naturligtvis att ta konsekvenserna av det.

Definitivt beslut fattas av Konkurrensverket senast i januari.