I november kom beskedet att mark- och miljödomstolen hävt detaljplanen för utbyggnaden av Aspuddens centrum. Orsaken var att grannar skulle få för mycket insyn och för mycket skugga från de nybyggen som planeras på båda sidor om deras hus.

250 nya bostäder står på spel, och Stockholms stad har överklagat till Mark- och miljööverdomstolen. Om staden förlorar måste detaljplanen göras om. En process man inte föreställt sig.

"Det handlar om avvägningen mellan att skapa så många nya bostäder som möjligt och värna om befintliga boendes närmiljö", kommenterar Vilma Herlin, jurist vid stadsbyggnadskontoret, och tillägger:

"Sett till hur närområdet ser ut och stadens ambition enligt översiktsplanen att utveckla Aspuddens stadsdelscentrum var stadens bedömning att det var rimligt att gå fram med planförslaget".

Ändrade former

Fallet är inte det enda. Mark- och miljödomstolen hävde ytterligare fyra detaljplaner i Stockholms stad under hösten – två i Älvsjö, en i Hagsätra och en på Södermalm. Det är ovanligt många, och i tre fall är orsaken densamma: Domstolen menar att stadsbyggnadskontoret inte tydligt nog har bedömt om planerna har en betydande miljöpåverkan eller inte (något staden anser att de inte har). 

Enligt Vilma Herlin beror det på ett "övergående" formaliaproblem.

"Det som skett är att kraven på formerna för ställningstagandet (rörande miljöpåverkan) har ändrats. Det inte ovanligt att praxis ändras i stadsbyggnadsprocessen och att vi då måste anpassa oss efter detta", skriver hon.

Osanerad mark

Men ett av fallen i Älvsjö handlar inte om formalia. Det gäller fastigheterna i korsningen Johan Skyttes väg/Sjättenovembervägen där staden vill bygga 60 bostäder. Men först måste två villor och en nedlagd bensinmack rivas. Enligt domstolen har staden inte klargjort hur marken ska saneras från föroreningar.

– Vi slog bland annat ner på att marken inte är lämplig att bygga på om man inte sanerar den väl. Det finns till exempel gamla cisterner under mark som man inte tydligt nog har utrett hur de ska tas bort, säger Per-Olof Sjöberg, granne till projektet.

Både han och Stockholms naturskyddsförening överklagade detaljplanen på många punkter. Bland annat anförde de att fem våningar höga flerbostadshus förändrar villamiljön och ger för mycket insyn i villor och trädgårdar.

Ökade kostnader

Saneringsfrågan var dock den enda punkt de fick gehör för hos domstolen. Stockholms stad har överklagat men analyserar samtidigt domen. Man kan komma att dra tillbaka överklagan om man bedömer att man i stället ska anta detaljplanen på nytt i stadsbyggnadsnämnden, med ändringar utifrån domen.

– De får gärna bygga hus men i mindre skala så att de passar in i miljön. Vi som överklagat representerar många med den åsikten, säger Per-Olof Sjöberg.

Utdragna byggprocesser och nya utredningar kostar pengar. Enligt Vilma Herlin får byggaktörerna stå för kostnaderna.