Östberga

En 15-årig pojke dog efter att en sprängladdning detonerat i förtid när han skulle genomföra ett sprängdåd i Östberga i augusti förra året.

Hans jämnårige vän och en 22-åring, som enligt polisen tillhör ett kriminellt nätverk i Visättra, stod åtalade för grovt vållande till annans död.

De var även misstänkta för anstiftan till grov allmänfarlig ödeläggelse, anstiftan av brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt involverande av en underårig i brottslighet.

Båda har förnekat gärningarna, har deras advokater uppgett för Mitt i.

Hittat sökningar

På tisdagen föll domen i Södertörns tingsrätt, där båda döms. 22-åringen, som nu är 23, döms bland annat för att ha anstiftat den avlidne pojken att genomföra sprängningen, till fängelse i tio år och tio månader. 15-åringen döms till sluten ungdomsvård i ett år, för medhjälp till grov allmänfarlig ödeläggelse.

Ytterligare en 16-åring, också vän med den avlidne pojken, stod mot sitt nekande åtalad för medhjälp till sprängningen. Han ska ha övertalat 15-åringen att genomföra den och i hans mobiltelefon har polisen hittat sökningar på vad man kan dömas till om man "spränger en termos".

Han döms till sluten ungdomsvård i ett år.

Både den 23-åriga anstiftaren och 15-åringen frias dock från åtalspunkten vållande av utförarens död.

Av utredningen framgår det att utföraren tänt på stubintråden intill en port till flerbostadshuset. När pojken blivit uppmärksammad av ett vittne förflyttade han sig med sprängladdningen runt hörnet på byggnaden, där den exploderade i händerna på honom.

Barn har ett sämre konsekvenstänkande.

Rättens ordförande Maria Hallqvist kallar händelsen oerhört tragisk. Hon lyfter att utredningen visat att 15-åringen hanterat bomben frivilligt.

– Trots sin unga ålder har han haft möjlighet att överblicka risken. Att han medvetet har utsatt sig själv för fara innebär att anstiftaren och 15-åringen inte är ansvariga för hans död, säger hon i ett uttalande.

"Vuxne borde hållas ansvarig"

Åklagaren Lukas Tigerstrand gör en annan bedömning i frågan än tingsrätten och pekar på den avlidne pojkens låga ålder.

– Barn har ett sämre konsekvenstänkande. Det är därför de rekryteras till den här typen av uppdrag. Jag menar att man borde hålla den vuxne ansvarig, säger Lukas Tigerstrand, som inte har bestämt sig för om han kommer att överklaga domen.

Han säger att den är välformulerad och att han generellt är nöjd.

– Vi har till stora delar kunnat klarlägga vad som har hänt. Jag ska läsa igenom domen mer noggrant och låta den sjunka in.

15-åringens advokat Jens Högström delar inte tingsrättens bedömning att hans klient är skyldig till medhjälp till grov allmänfarlig ödeläggelse.

– Men domen är glädjande i de delar där han frikänns. Jag och min klient behöver ta ställning till om vi ska överklaga. Det finns alltid en risk att det blir ändringar i andra delar av domen i hovrätten, säger Jens Högström.

Kommer att överklaga

Enligt honom har det varit ett känslomässigt tungt mål för 15-åringen.

– Han är glad att han frikänns från vållande till annans död. Hans kompis har dött men han har inte medverkat till den tragiska händelsen, säger Jens Högström.

23-åringens advokat Kristofer Stahre anser att det var en korrekt bedömning att hans klient frikänns från åtalspunkten vållande till annans död. "Vi överväger om vi ska överklaga i övriga delar eller inte" skriver han i ett sms till Mitt i.

16-åringens advokat Tobias Enochson skriver i en kommentar till Mitt i att varken han eller hans klient delar sättet som tingsrätten har värderat bevisningen eller mätt ut straffet.

”Domen kommer överklagas” skriver Tobias Enochson.