Farsta

En dag i våras kom en man in på Åhléns i Farsta bärande på en tom papperskasse.

En civil butikskontrollant fattade misstankar om att han var där för att stjäla.

Hon följde efter honom och såg honom ta en kudde, som han sen tycktes försöka dölja med kassen innan han lämnade butiken – utan att betala de 149 kronor kudden kostade.

När kontrollanten stoppade honom utanför, hävdade mannen att han helt enkelt glömt att han bar på kudden.

”Det säger alla”, sa kontrollanten när hon senare vittnade om händelsen i Södertörns tingsrätt.

Minnesutredning

Mannen, som stod åtalad för ringa stöld, höll dock fast vid att han lider av svåra minnesproblem och ofta glömmer saker. Som stöd för det hänvisade han till sin journal, där det mycket riktigt stod om en pågående minnesutredning.

Södertörns tingsrätt köpte hans förklaring. ”Det är inte osannolikt att X av misstag underlåtit att betala för varan. Åtalet ska därför ogillas”, står det i domen.

Domen meddelades i Södertörns tingsrätt.

mostphotos

Två mot två

Rätten var inte enig i sin bedömning. Två av fyra ville fälla mannen. Men i brottmål gäller att om det är två mot två vid ett domslut, vinner den mening som är lindrigast för den åtalade.