Våren 2022 rådde passkaos till följd av pandemin, med månadslånga väntetider på polisstationerna för Stockholmare som ville fixa nya pass.

En av dessa var Paul Westin från Solna, som vid sidan av sitt jobb på myndighet är fritidspolitiker för Centerpartiet i kommunen. I brist på lediga tider närmre tog han sig till polisen i Södertälje där han lyckades knipa en tid.

Där möttes Paul Westin av en närmast tom passexpedition.

Han tog en mobilbild från väntrummet och lade upp på sitt Twitterkonto med texten: ”Så här fullt var det hos passpolisen i S-Tälje kl 11 idag”.

– Jag hade ingen tanke på att bilden skulle bli viral eller att polischefen skulle bli så sur, säger Paul Westin.

Var fotoförbud

Poliskontoret i Södertälje är ett skyddsobjekt med fotoförbud. Snart var Paul Westin anmäld och enligt polischefen, som uttalade sig i TV4, hade han drivit ”påverkanskampanj för att destabilisera myndighet".

Två instanser dömde Westin till böter för olovlig avbildning av skyddsobjekt. Han överklagade till Högsta domstolen som nu beslutat att inte bevilja prövningstillstånd.

Både tings- och hovrätt anser att Westin, som passerade tre förbudsskyltar på väg in, bör ha uppfattat förbudet.

Själv hävdar han att han inte såg någon skylt.

– De sitter på en gavel, ingen i huvudentrén eller i väntrummet. Vi har försökt komplettera förundersökningen med bilder på hur skyltarna sitter i förhållande till hur jag gick in. Men ja, det är ju fotoförbud.

Skyddslagen står över

I sina överklaganden har han även hänvisat till yttrandefriheten och Europakonventionen om mänskliga rättigheter och friheter.

Men skyddslagen, som reglerar skyddobjekt, trumfar dessa. Plattformen X, tidigare Twitter, omfattas heller inte av grundlagsskyddet om yttrandefrihet, fastslår domstolen.

I ett ytterligare försök har Paul Westin argumenterat för upplysningssyftet med tweeten.

– Jag är en samhällsengagerad medborgare som yttrat sig, bland annat som fritidspolitiker, och ville sprida bilden som en del av en allmän debatt i en frustrerad situation.

Han berättar att han varit öppen om sitt rättsfall hos arbetsgivare och inom Centerpartiet. Sin roll som nämndeman i kammarrätten blev han dock av med till följd av tingsrättens dom.

Det här med att du själv jobbar på myndighet. Borde du haft bättre koll på reglerna?

– Jo, kanske. Men jag har inte avbildat något hemligt. Det var ett väntrum. Jag tycker det bör finnas en nyansskillnad i vad man avbildat och i vilket syfte.