Mitt i Järfälla har följt fallet med den man i 55-årsåldern som misstänks för att under decennier ha förgripit sig sexuellt mot flera barn i hans närhet.
Under tisdagen meddelade Attunda tingsrätt att mannen frias från de grövre brotten, däribland grov våldtäkt mot barn, grovt sexuellt utnyttjande av underårig och sexuellt övergrepp mot barn. Hans döms däremot för tre fall av sexuellt ofredande.
Åklagaren har redan bestämt sig för att överklaga domen.
– Jag brukar avvakta innan jag ger besked men nu kan jag säga med en gång att jag kommer att överklaga, säger åklagaren Jenny Östling.
Döms för sexuellt ofredande
Åtalspunkten om sexuellt ofredande handlar om tre tillfällen mellan åren 2007 och 2016. Vid två tillfällen har han gnidit ett barn på könet, enligt domen. Barnet var då mellan tre och sju år gammalt.
– I det fallet menar jag att han i vart fall bör dömas för sexuellt övergrepp, säger åklagaren Jenny Östling.
Mannen, som får villkorlig dom, nekar till anklagelserna. Han menar att han vid något tillfälle kan ha kommit åt målsägandens kön men att inget skett med uppsåt. Han uppger också att han kan lurat till sig pussar och varit närgången.
Finns inga vittnen
Den enda direkta bevisningen är målsägandenas egna berättelser, några vittnen till de påstådda gärningarna finns inte.
För styrka misstankarna har åklagarna försökt bevisa att mannen har haft ett "modus operandi", ett särskilt tillvägagångssätt, vid brotten. Rätten skriver att åklagarna inte lyckats visa på ett sådant mönster.
Snarare tycker domstolen att åklagarna bara beskrivit mannens "sätt att vara", vilket rätten visserligen klarlagt som olämpligt men att det i sig inte ökar sannolikheten att han skulle begå grova sexuella brott.
Har pratat med varandra
Tingsrätten skriver också att flera av målsägandena och vittnen pratat med varandra om sina upplevelser och känslor inför mannen, vilket påverkar bevisvärderingen.
– Men de har aldrig pratat om några detaljer med varandra, säger Jenny Östling.
Enligt tingsrätten har målsägandenas berättelser hög trovärdighet, men de har inte kunnat precisera när de påstådda gärningarna skulle ha skett – i vissa fall har enskilda gärningar angetts i tidspann på flera år. Något som ställer stränga krav på övrig bevisföring.