Det var för snart en månad sedan, den 12 mars, som hovrätten meddelade sin dom. Två män från Vallentuna, 26 och 28 år gamla, stod åtalade för att brutalt ha mördat och rånat ett par i 50-årsåldern på mannens gård.
Domen innebar att den äldre av dem fälldes för mord på både mannen och kvinnan. Han dömdes till livstids fängelse medan hans medbrottsling endast dömdes för rån och fick fyra års fängelse.
Kort därefter blev det känt att det läckt ut på nätforumet Flashback vilka straff som de åtalade hade att vänta. Detta utreds nu av Särskilda åklagarkammaren.
Anders Perklev, hovrättspresident vid Svea hovrätt beskrev det som "mycket allvarligt" att den stränga sekretessen vid domstolen inte har följts.
Nu överklagas alltså domen till Högsta domstolen av 28-åringens advokat Martin Cullberg.
– Det är extremt anmärkningsvärt att domen läckte ut tre dagar innan den meddelades. Vi kommer att be HD att titta på vilka konsekvenser det kan få. Man ska ha klart för sig att det här en nämndemannadom.
Han ställer sig mycket kritisk till hovrättens dom.
– Jag tycker att det är en anmärkningsvärt dålig dom. Hela slutresultatet är närmast obegripligt. När jag såg på Flashback att en skulle få livstid och en frias för morden blev jag minst sagt förvånad, säger Martin Cullberg.
Det var en oenig hovrätt som fattade beslutet. Två av fem ledamöter, båda hovrättsråd och erfarna jurister, ville fälla 26-åringen för mordet på kvinnan. Av de tre som beslöt att fria honom var två nämndemän.
– När jag såg att det var en nämndemannadom föll bitarna på plats. Nämndemän har ingen juridisk utbildning.
Hur stora är chanserna att HD tar upp målet till prövning tror du?
– Det är alltid väldigt svårt. Men försöker man inte så går det inte. Givetvis vill min klient inte dömas till livstids fängelse för något han inte gjort.